Czy sztuczne słodziki naprawdę są złe dla mnie?

Chociaż eksperci wyrażają pewne różnice opinii, wszyscy oni wnoszą rozważny, dobrze poinformowany punkt widzenia na temat, który stanowi wyzwanie. Co jest warte, mój własny pogląd sprowadza się do trzech kluczowych kwestii.

Po pierwsze, dieta składająca się głównie ze zdrowej żywności i wody jako wyboru dla pragnienia, pozostawia niewiele, jeśli w ogóle, miejsca dla sztucznych słodzików - więc nie ma ich w mojej diecie. Po drugie, obawiam się, że takie słodziki mają tendencję do propagowania słodyczy, a zatem spiskują przeciwko możliwości rehabilitacji twoich kubków smakowych i kochania pokarmów (i napojów), które cię kochają. I po trzecie, podczas gdy większość z nas dostaje o wiele za dużo dodatku cukru w ​​diecie, dieta zdrowej żywności w rozsądnych kombinacjach pozostawia małą przestrzeń na odrobinę dodanego cukru, który przyczynia się do przyjemności, bez szkody.

Dr Michael Dansinger Tufts University School of Medicine

Pytanie o sztuczny słodzik wywołuje dla mnie niepokojący zestaw mieszanych uczuć na trzech poziomach - medycznym, naukowym i metaforycznym. Medycznie dane są mieszane i niepewne. Jest to sytuacja bardzo odmienna od przypadków, takich jak tłuszcze trans lub papierosy, w których toksyczne efekty medyczne stały się jasne. Jako naukowiec pytanie o sztuczny słodzik jest niepewne, ponieważ kwestia ta uwypukla słabości i ograniczenia narzędzi badawczych, które musimy odpowiedzieć na proste pytania, takie jak to, czy sztuczne słodziki są szkodliwe.

Być może będziemy musieli poczekać 20 lat, aby uzyskać jasność na ten temat, ale w przyszłości stopniowo zdobędziemy pełniejsze zrozumienie.

Metaforycznie, sztuczne słodziki są przykładem "kompromisu w średnim gruncie", który jednocześnie zapewnia praktyczne rozwiązanie, a także potencjalnie degraduje nasze zdrowie w subtelny sposób. Na przykład, gdy używam stewii w mojej kawie, ma ona zły posmak, kiedy używam cukru, jest zdecydowanie niezdrowa, a kiedy używam sztucznych substancji słodzących, obejmuję środkowe pole pełne niepewności i kompromisu.

Kiedy stajemy wobec pytania "sztuczny słodzik", jesteśmy zmuszeni zadawać dużo głębsze pytania. Jak żyjemy naszym najlepszym życiem jako jednostki i jako społeczeństwo stojące w niedoskonałym świecie pełnym wyzwań i możliwości? Nie ma łatwych odpowiedzi, ale jestem wdzięczny, że nasz świat jest pełen wielu rodzajów słodyczy i mamy swobodę wyboru między opcjami.

Gail Frank DrPH, RD, CHES, Epidemiolog żywieniowy i profesor żywienia, California State University Long Beach

Nagłówki o niskokalorycznych substancjach słodzących i produktach słodzonych w przeszłości historycznie zawierały więcej mitów niż prawd. Ta taktyka przeraża ludzi i może uniemożliwić ich znalezienie rozsądnego miejsca dla niskokalorycznych substancji słodzących w ich próbach osiągnięcia zdrowego wzorca żywieniowego.

Szukając w celu wypełnienia słodkiego smaku, równie ważne jest rozważenie badań dźwiękowych przeprowadzonych przez wysokiej klasy naukowców, których wyniki nie wskazują na szkodę ani dodatkowe ryzyko wynikające z ograniczonego stosowania niskokalorycznych substancji słodzących. W badaniach z negatywnymi ustaleniami często włączano zwierzęta i osoby z zaburzeniami, których szczegóły nie znajdują się na pierwszych stronach gazet. W rzeczywistości istnieje potencjalna korzyść z zastąpienia słodzonych napojów cukrowych sztucznie słodzonymi odmianami. Zastąpienie sody oczyszczonej zwykłą lub słodzącą kawą substytutem cukru zamiast 3 paczkami cukru surowego lub 3 łyżeczkami miodu daje znacznie większe korzyści niż ryzyko i rzeczywistość zwiększonego przyrostu masy ciała.

Biorąc to pod uwagę, dostępność niskokalorycznych substancji słodzących nie powinna oznaczać wyboru sody dietetycznej zamiast wody lub picia napojów zawierających substytuty cukru, a nie odtłuszczonego mleka i 100 procentowego soku owocowego. Ale powinniśmy oferować ludziom wybory zgodne z ostatecznymi badaniami, pomagając im w ten sposób ograniczyć całkowite dni kalorii przy jednoczesnym zaspokajaniu ich słodyczy. Spotkajmy się z ludźmi tam, gdzie są i poprowadźmy ich, by złagodzili ten słodycz, a nie zastraszali i mylili z półprawdami.

Joel Kahn, MD, FACC Kliniczny profesor medycyny (kardiologia), Wayne State University School of Medicine

Znaczenie unikania wszystkich dodanych cukrów u dzieci w wieku poniżej 2 lat i ograniczenie spożycia do 6 łyżeczek lub mniej u starszych dzieci zostało ostatnio podkreślone w oświadczeniu naukowym American Heart Association. Podkreślono rolę dodanych cukrów w zwiększaniu ryzyka u dzieci z otyłością, chorobami sercowo-naczyniowymi, nadciśnieniem, nowotworami związanymi z otyłością i próchnicą zębów.

Czy zastępowanie sztucznych słodzików rozwiązuje problem i zmniejsza ryzyko? Chociaż nie znamy wszystkich odpowiedzi, dotyczy to kanadyjskiego badania dotyczącego przyjmowania sztucznych swetrów u ponad 3 000 ciężarnych matek i późniejszej otyłości u niemowląt. Chociaż raport ten jest związkiem i nie dowodzi związku przyczynowego, może wskazywać na ryzyko epigenetyczne, które jest jeszcze jednym powodem, aby unikać sztucznych słodzików. Osobiście unikam wszelkich sztucznych słodzików. Najlepsze miejsca, w których można rozkoszować się słodkim smakiem, można znaleźć w całych owocach, małym kwadracie ciemnej czekolady i smaku wina.

Tom Rifai, MD, FACP Regionalny dyrektor medyczny Henry Ford Health System, Metabolic Health & Weight Management

Teoretycznie najlepsze podejście do stylu życia polegałoby na tym, że nie dodawano cukrów ani nie zawierało kalorii (zwykle sztucznych) słodzików.Pacjenci oczekują od lekarzy najlepszych zaleceń opartych na najlepszych dowodach: kontrolowanych próbach.

Z dużą ilością kontrolowanych dowodów - dobrze podsumowanych w metaanalizie opublikowanej w International Journal of Otyłość - przytłaczająca waga (bez kalambur) dowodów jest taka, że ​​nie kaloryczne słodziki - gdy są używane zamiast cukru - zmniejszają spożycie kalorii i masa ciała, kropka.

Warto również zauważyć, że najbardziej skuteczni opiekunowie odchudzający, reprezentowani przez National Weight Control Registry, regularnie wykorzystują nie kaloryczne substancje słodzące.

Obawy związane z rakiem związane ze zwykłymi substancjami słodzącymi, na przykład sukraloza i aspartam, wydają się być oparte na bardzo słabych i niskiej jakości dowodach, co odzwierciedla perspektywa amerykańskiego towarzystwa ds. Nowotworów w podanym linku. Słaba argumentacja dotycząca raka i sztucznych substancji słodzących jest również godna uwagi w świetle faktu, że nie kaloryczne substancje słodzące, gdy są właściwie stosowane, pomagają zmniejszyć ryzyko otyłości i insulinooporności, znaczące czynniki ryzyka raka.

Najważniejszym ryzykiem związanym ze słodzikami niskokalorycznymi jest wtedy, gdy subiektywność ludzi wyolbrzymia ich zalety i wykorzystuje je jako "usprawiedliwienie" do przejadania się innych produktów żywnościowych - forma "zdrowia halo".

Ostatecznie, doradzam umiarkowanie w użyciu (w ten sposób osobiście je wykorzystuję). Ale słodziki nie kaloryczne mają uzasadnioną rolę i korzyści, które znacznie przewyższają wszelkie ryzyka, o których wiemy w tej chwili. Nie należy zniechęcać do praktycznego użytkowania.

Czy ta strona była pomocna? Dziekuję za odpowiedź! Jakie są twoje obawy?