Przemysł spożywczy Fuzje zagrażają konkurencji

Nie jest tajemnicą, że produkcja żywności jest mocno skonsolidowana. Według Mary Hendrickson, profesor socjologii żywienia i rolnictwa na University of Missouri-Columbia, tylko 20 zwierząt gospodarskich zarządza połową bydła w Stanach Zjednoczonych i jest bezpośrednio związana z czterema firmami przetwórczymi, które kontrolują 81 procent przetwórstwa wołowiny. We wszystkich podsektorach przemysłu, takich jak produkcja i handel detaliczny, dominują sieci korporacyjne. Według Hendrickson, w 2001 r. Pięć największych sieci supermarketów w Stanach Zjednoczonych stanowiło ponad 40 procent sprzedaży detalicznej żywności. Mega łączenie się tych korporacji pozostawia konsumentom sztucznie zawyżone ceny i iluzję wyboru, podczas gdy rolnicy są coraz bardziej niezdolni do walki z cenową siłą konglomeratów dostawców.

Federalna Komisja ds. Handlu (FTC) niedawno złożyła pozew przeciwko przejęciu US Foods przez Sysco, twierdząc, że ten ruch sprawi, że firma będzie kontrolować 75 procent sektora usług gastronomicznych w segmencie broadline, który zaopatruje kuchnię przemysłową w Stanach Zjednoczonych. "Ta proponowana fuzja wyeliminowałaby znaczącą konkurencję na rynku i stworzyła dominującego krajowego dystrybutora żywności szerokopasmowej" - powiedziała Debbie Feinstein, dyrektor Biura ds. Konkurencji FTC. "Konsumenci w całym kraju i firmy, które je obsługują, czerpią korzyści ze zdrowej konkurencji między Sysco i US Foods, niezależnie od tego, czy jedzą w restauracji, hotelu czy w szpitalu". Rozprawa administracyjna rozpocznie się 21 lipca 2015 r.

Heinz ogłosił 25 marca 2015 r., Że firma kupi Kraft Foods w mega-fuzji o wartości 45 mld USD. Konsolidacja tych spółek do Kraft Heinz stworzy trzecią pod względem wielkości imperium żywności w Ameryce Północnej, na czele z Nestle i PepsiCo. Sprzedaż obu firm spadła ze względu na zmieniające się preferencje konsumentów dotyczące zdrowszej żywności. Podczas gdy rady obu firm jednomyślnie zatwierdziły umowę, fuzja nadal będzie musiała zostać zamknięta przed akcjonariuszami i federalnymi organami nadzoru antymonopolowego.

Nie jest jeszcze jasne, czy FTC złoży pozew przeciwko Kraft Heinz. "Powiększanie się nie jest naruszeniem prawa antymonopolowego", powiedział Ben Gomes-Casseres, profesor w Brandeis International Business School w Bostonie. "Te dwa produkty nie są na tym samym rynku, poza tym, że są przetworzoną żywnością … Nie oczekuję, że cena keczupu wzrośnie." Inni przewidują, że fuzja może doprowadzić do wyższych cen dla konsumentów ze względu na kurczącą się liczbę producentów żywności i detaliści. "Wszystkie te połączenia żywności-przestrzeni dają kupującym iluzję wyboru. Myślą: "Och, spójrz na te wszystkie marki" - powiedziała Diana Moss, prezes Amerykańskiego Instytutu Antymonopolowego. "Jednak konsument nie widzi coraz mniejszej liczby producentów, którzy utrzymują te marki".

Inne niedawne wykupy dużych biletów obejmowały przejęcie przez Hershey Krave Pure Foods, zakup Meow Mix przez J.M Smuckera oraz przejęcie marki Hillshire przez Tyson Foods. Przywódcy firmy inwestycyjnej 3G, która wynegocjowała umowę z Kraft Heinz, podobno przyglądają się Campbell Soup Co i PepsiCo za przejęcie. 3G to także prywatna grupa kapitałowa za przejęciem Tim Horton przez Burger King. Według znanego inwestora Warrena Buffeta, "ci faceci mają globalne ambicje".

Fuzja lub bezpośrednie przejęcie nie jest jedynym sposobem konsolidacji kontroli korporacyjnej w sektorze spożywczym.Coco-Cola zakupiła stopniowo akcje Green Mountain Coffee Roasting (GMCR), która ma rozszerzyć swoje produkty Keurig na arenie międzynarodowej. Powoli zwiększając swój udział w zasobach firmy, Coca-Cola zwiększa swój udział w sukcesie GMCR i może przygotować się do ewentualnego przejęcia.

Marki organiczne podlegają tej samej konsolidacji w branży. We wrześniu 2014 r. General Mills nabył Annie's Homegrown, najbardziej znaną z organicznego maku i sera, za 820 mln USD w gotówce. Dr Phil Howard, profesor nadzwyczajny w Michigan State, śledzi "kto jest właścicielem organicznych", publikując wykresy ilustrujące strukturę branży. "Konsumenci, którzy chcą firm spożywczych, które ucieleśniają więcej oryginalnych ideałów organicznych, dobrze by robili, szukając produktów od niezależnych firm ekologicznych" - radzi Howard. "Biorąc pod uwagę bardzo nierówne warunki, w których konkurują, niezależne organiczne procesory prawdopodobnie nie przetrwają bez takiego wsparcia."

Istnieją powody, dla których istnieją przepisy antymonopolowe. Dzięki dominującemu udziałowi w rynku, garstka firm jest w stanie dyktować ceny i wypierać mniejszych producentów. Aby pozostać konkurencyjnym w atmosferze fuzji korporacyjnych, nawet największe firmy muszą nieustannie się ruszać, by pożerać potencjalnych wykonawców. Mega-korporacje w branży spożywczej są również w stanie negocjować międzynarodowe umowy handlowe, osłabiając lokalne i regionalne systemy żywnościowe.

Kupowanie od lokalnych i regionalnych producentów jest ważne w utrzymywaniu małych firm, a instytucje proszące o to samo mogą zwiększyć siłę nabywczą konsumentów, którzy wierzą w prawdziwie konkurencyjne i odporne rynki zrównoważonej żywności. Health Care Without Harm pracuje nad poprawą lokalnego zaopatrzenia w szpitalach i poszukuje odpowiedzi ankietowych od konsumentów usług opieki zdrowotnej. Real Food Challenge prowadzi kampanię mającą na celu usunięcie żywności korporacyjnej z uczelnianych i uniwersyteckich stołów, podkreślając znaczenie lokalnych i regionalnych zakupów dla zrównoważonych łańcuchów dostaw. National Farm to School Network łączy obiady szkolne z lokalnymi gospodarstwami, wycinając dystrybutorów korporacyjnych i producentów żywności. Konieczne jest wspieranie tych lokalnych i regionalnych inicjatyw w zakresie zaopatrzenia i zachęcanie szkół i instytucji do tego samego.