Gwarantowane pokrycie emisji bez reszty ACA

Nie ma wątpliwości, że prezydentura Donalda Trumpa - wraz z dalszą republikańską większością w Kongresie - będzie miała znaczący wpływ na ustawę Affordable Care Act (Obamacare) i sposób, w jaki działa ubezpieczenie zdrowotne w USA.

Ale po kampanii na obietnicy uchylenia Obamacare "pierwszego dnia", Trump wycofał się z tego stanowiska w dniach po wyborach, zauważając, że są pewne elementy prawa, które chciałby zachować, w tym kwestia gwarantowana - kwestia niezależnie od wcześniejszych warunków, a także przepis, który umożliwia młodym dorosłym pozostanie w planie zdrowotnym rodziców do ukończenia 26 lat.

Rzeczywiście, te aspekty prawa są szeroko rozpowszechnione i mają silne wsparcie dla obu stron, podobnie jak przepisy, które uniemożliwiają ubezpieczycielom zdrowotnym nakładanie rocznych lub trwałych limitów na pokrycie.

Istnieją jednak inne przepisy ACA, które są znacznie mniej popularne, w tym wymóg, aby wszyscy Amerykanie - o ile nie kwalifikują się do zwolnienia - utrzymają ubezpieczenie zdrowotne lub będą podlegać karze podatkowej.

Te mniej popularne przepisy są celem "uchylania się i zastępowania" wysiłków, które Reprezentanci Kongresu rozpoczęli pierwszego dnia sesji ustawodawczej w 2017 roku. Przed objęciem urzędu przez prezydenta Trumpa Kongres już uchwalił rezolucję budżetową, kierując komitety ustawodawcze w celu opracowania aktów prawnych mających na celu uchylenie związanych z wydatkami części ACA poprzez pojednanie. W pierwszym dniu urzędowania Trumpa podpisał on zarządzenie kierowane przez agencje federalne, by były łagodne w egzekwowaniu podatków i kar ACA.

Proces legislacyjny dotyczący uchylenia i zastąpienia ACA mógłby przeciągnąć się na większą część 2017 r., Ale kiedy i kiedy minie, powszechna zgoda jest taka, że ​​wdrożenie jakichkolwiek zmian zostanie opóźnione do co najmniej 2018 r., A bardziej prawdopodobne 2019 r.

Uchylać

Jeśli Kongres przekaże rachunek uzgodnień (który wymaga jedynie zwykłej większości i jest odporny na obstrukcję), może rozebrać przepisy dotyczące wydatków w ACA. Obejmowałoby to takie kwestie, jak dopłaty do składek, dopłaty do kosztów i ekspansja Medicaid, a także kary związane z mandatem pracodawcy i indywidualnym mandatem.

Ustawa pojednawcza nie byłaby jednak w stanie uchylić aspektów ACA, które nie wiążą się z wydatkami, takich jak przepis, który gwarantuje, że cały zakres jest gwarantowany, niezależnie od historii choroby, oraz wymóg, aby wszystkie plany indywidualne i małe grupy obejmowały podstawowe świadczenia zdrowotne.

Dostosowanie tych wymogów może odbywać się za pomocą zwykłych przepisów, a Republikanie przedstawili kilka propozycji w ciągu ostatnich kilku lat, w tym plany dotyczące ich wizji opieki zdrowotnej, a także liczne akty prawne, w tym niektóre rachunki zastępcze, które zostały wprowadzone we wczesnych tygodniach sesja legislacyjna na 2017 r.

I rzeczywiście, na pewno jest wiele sposobów na reformę ubezpieczeń zdrowotnych i systemów opieki zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych. Bez wątpienia sama ACA wymagała korekty w ciągu ostatnich kilku lat, ale to było takie polityczne, gorące ziemniaki, że prawodawcy nie potrafił znaleźć sposobu na wypracowanie kompromisów, które mogłyby wygrać wystarczająco dużo głosów.

Realistyczne zamienniki

Jeśli chodzi o zwroty z Obamacare, pojawiają się pewne wyzwania, jeśli skupimy się na utrzymaniu popularnych aspektów prawa przy jednoczesnym wyeliminowaniu mniej popularnych przepisów.

Pod rządami Trumpa i większości republikańskiej w Kongresie prawie zagwarantowano, że nasz obecny system prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych pozostanie na swoim miejscu, a nie przejście na jednego płatnika. Mając to na uwadze, należy skupić się na tym, aby ubezpieczyciele mieli motywację do dalszego oferowania ubezpieczenia na indywidualnym rynku ubezpieczeń zdrowotnych.

Większość prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych jest sponsorowana przez pracodawcę i prawdopodobnie będzie nadal w przewidywalnej przyszłości: zdecydowana większość dużych firm oferowała swoim pracownikom ubezpieczenie na długo przed tym, zanim ACA tego wymagało, a większość nadal to robić, nawet jeśli mandat pracodawcy ACA zostanie uchylony; ubezpieczenie zdrowotne jest częścią pakietu korzyści konkurencyjnych, które pracodawcy wykorzystują do przyciągania i zatrzymywania pracowników.

Chociaż ACA zmieniła niektóre aspekty ubezpieczenia sponsorowanego przez pracodawcę, większość reform dotyczyła indywidualnego rynku ubezpieczeń zdrowotnych. W Stanach Zjednoczonych jest około 22 milionów osób, które mają indywidualne ubezpieczenie zdrowotne (co oznacza, że ​​same się kupują, a nie od pracodawcy lub od rządu). Od 2016 r. Około połowa z nich miała zasięg na giełdach utworzonych w ramach ACA. Druga połowa wykupiła ich ubezpieczenie bezpośrednio od przewoźników ubezpieczeniowych, którzy nie mieli zamiaru zapłacić za ubezpieczenie zdrowotne, lub nadal była objęta ubezpieczeniem w ramach planów związanych z babcią lub grandfathered.

To właśnie indywidualne ubezpieczenie zdrowotne na rynku, które przeszło najbardziej drastyczne zmiany w ramach ACA. Istnieją cztery główne aspekty prawa, które mają na celu współpracę w celu zapewnienia, że ​​indywidualne ubezpieczenie zdrowotne jest dostępne dla wszystkich, którzy tego potrzebują:

• Premie premium aby zapewnić pokrycie dla osób, które inaczej nie byłyby w stanie płacić składek. Subwencje Premium dostępne w ramach ACA są dostępne dla osób, które osiągają dochody do 400 procent poziomu ubóstwa, co stanowi 97 200 $ dla czteroosobowej rodziny w 2017 roku.
• Gwarantowany zakres emisji, co oznacza, że ​​ubezpieczenie medyczne nie jest już stosowane w celu ustalenia, czy ludzie mogą uzyskać ubezpieczenie na indywidualnym rynku lub ustalać składki. Przed rokiem 2013 wszystkie, z wyjątkiem pięciu państw, zezwoliły zakładom ubezpieczeń zdrowotnych na przeprowadzanie szeroko zakrojonych usług medycznych w celu ustalenia, czy wnioskodawca może uzyskać ubezpieczenie i jaka opłata zostanie naliczona. Wyższe składki - lub całkowite zaprzeczenie pokrycia - były rutynowo oceniane pod kątem wszystkiego, od ciąży do historii raka, po nadwagę na astmę.
• Ograniczone okresy rejestracji. ACA ustanowiła coroczne otwarte okresy rejestracji (obowiązujące na giełdach i poza giełdami), którym HHS zlecono planowanie. Pierwszy otwarty okres rekrutacji (na pokrycie w 2014 r.) Trwał sześć miesięcy. Odtąd każdy roczny otwarty okres rejestracji trwa trzy miesiące, a planowane jest, że nadal będzie obowiązywać w 2018 roku.
  • Jednak począwszy od 2019 r. Otwarta rejestracja będzie krótsza, od 1 listopada do 15 grudnia każdego roku (HHS rozważa propozycję skracania otwartego okresu rejestracji w 2018 r., Przechodząc na krótsze okresy rejestracji w rok wcześniej niż wcześniej zaplanowano). ACA pozwala również na specjalne okresy rejestracji, które dają ludziom dostęp do indywidualnego rynku poza otwartą rejestracją, jeśli mają kwalifikujące się wydarzenie, które uruchamia specjalny okres rejestracji.
  • Przykładami są małżeństwo, urodzenie dziecka lub utrata dostępu do istniejącego ubezpieczenia zdrowotnego. Ale bez zdarzenia kwalifikującego ubezpieczenie zdrowotne nie może zostać wykupione poza otwartą rejestracją, ani na giełdzie, ani bezpośrednio od przewoźnika ubezpieczenia zdrowotnego. Celem ograniczonych okien rejestracji jest zapobieganie odkładaniu rejestracji, dopóki nie będą wymagać opieki.
• Indywidualny mandat który wymaga od każdego posiadania ubezpieczenia zdrowotnego lub zapłacenia kary podatkowej. Średnia kara oceniona dla osób nieubezpieczonych w 2014 r. Wynosiła jedynie około 210 USD, ale wzrosła do 470 USD dla osób nieubezpieczonych w 2015 r., A będzie jeszcze wyższa, gdy w 2016 r. Zostaną ocenione kary za zeznania podatkowe złożone w 2017 r.

Gwarantowane pokrycie emisji ma powszechną popularność. Subsydia Premium mają pewną popularność, chociaż kilka propozycji zastąpienia ACA opiera się na bardziej uniwersalnych ulgach podatkowych, które nie są powiązane z dochodami, ale mogą również nie być indeksowane do rzeczywistych kosztów ubezpieczenia zdrowotnego. Takie ulgi podatkowe mogą okazać się niewystarczające w miarę upływu czasu, jeśli koszty opieki zdrowotnej będą nadal rosły szybciej niż ogólna inflacja.

Jednak indywidualny mandat jest ogólnie dość niepopularny, a republikańskie reformy opieki zdrowotnej często wymagają jego wyeliminowania (pomimo faktu, że koncepcja pojedynczego mandatu była popularna wśród konserwatywnych think tanków i prawodawców w latach 80. i 90.).

Czy możesz mieć gwarancję pokrycie problemu bez mandatu?

Jeśli zachowujesz gwarantowane zapisy ACA, ale eliminujesz indywidualny mandat, natrafiasz na poważny problem: Ludzie mogą pójść nieubezpieczeni, gdy są zdrowi, a następnie zapisać się na ubezpieczenie, gdy potrzebują leczenia. Wynikające z tego wysokie składki ubezpieczeniowe są dość łatwe do przewidzenia w tej sytuacji.

Nowy Jork wdrożył gwarantowane objęcie spraw przez dwie dekady, zanim ACA wprowadziła koncepcję ogólnokrajową, ale nie miały indywidualnego mandatu. Rezultatem były składki, które były znacznie wyższe niż w pozostałej części kraju (nawet w 2017 r. Indywidualne składki na ubezpieczenie zdrowotne na rynku są o ponad 50 procent niższe w Nowym Jorku niż w 2013 r.).

W rzeczywistości było to częścią problemu, który ACA miała w ciągu ostatnich kilku lat: osoby starające się o rejestrację na rynku są starsze i bardziej chore niż się spodziewano (ponieważ zbyt mało młodych, zdrowych osób zapisało się do zrównoważenia puli ryzyka), a składki nie były wystarczające do pokrycia kosztów ponoszonych przez ubezpieczycieli na danym rynku. Istnieje wiele przyczyn takiego stanu rzeczy, w tym fakt, że indywidualna kara mandatu ACA nie jest szczególnie wykonalna, a także fakt, że specjalny kwalifikowalny okres rejestracji jest nieco luźny; nie ma jednego powodu dla niższej od oczekiwanej liczby zdrowych uczestników.

Jednak straty finansowe na poszczególnych rynkach powodują, że znaczna liczba ubezpieczycieli zdecydowała się wyjść z giełd lub całego indywidualnego rynku na rok 2017. Po prostu nie okazała się dla nich rentownym segmentem rynkowym, a mimo to jest to mały segment rynku, więc ubezpieczyciele, którzy rezygnują z indywidualnego rynku, mogą skupić się na większych segmentach rynku, w tym ubezpieczeniach sponsorowanych przez pracodawcę, Medicare Advantage i zarządzanej opiece Medicaid.

Krótko mówiąc, ubezpieczyciele nie będą oferować ubezpieczenia na indywidualnym rynku, chyba że można w sposób uzasadniony zagwarantować, że rynek pozostanie zrównoważony i że wystarczająco zdrowych ludzi zarejestruje się, aby zrekompensować koszty pokrywania kosztów tych, którzy potrzebują opieki medycznej.

Jest wiele sposobów na rozwiązanie tego problemu, ale wszystkie one wiążą się z pewnymi sposobami utrudniania lub uniemożliwiania ludziom chodzenia bez zasięgu, gdy są zdrowi. Może to być indywidualny mandat lub może to być jednolicie wyższa składka dla osób, które nie zarejestrują się, gdy początkowo kwalifikują się (tak działa część B i część D Medicare). Lub może to być wyższa składka w oparciu o ubezpieczenie medyczne dla osób, które nie utrzymują ciągłego pokrycia (jest to część propozycji zgłoszonej przez Republikanów Domowych w 2016 r.).

Ale tak czy inaczej, musi istnieć zachęta, aby zachęcić ludzi do zapisania się, o ile polegamy na systemie, który korzysta z prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych i dobrowolnych zapisów. Przed 2013 r. Ta zachęta polegała na tym, że zasięg był nie Zagwarantowany problem w większości stanów, więc ludzie musieli się zapisać, gdy byli zdrowi - i pozostać zapisani - aby uniknąć nieubezpieczenia, jeśli i kiedy opracują wcześniej istniejący warunek.

Moglibyśmy powrócić do tego systemu, ale powrót do wcześniej istniejących warunków i prawie powszechnego ubezpieczenia medycznego nie będzie politycznie popularny. Najprawdopodobniej, w pewnym sensie, zostanie tu zagwarantowane pokrycie gwarantowane. A to oznacza, że ​​jakaś kara za niezarejestrowanie się tu pozostanie, w jakiejś formie. Mogą to być wyższe składki dla osób, które później zdecydują się na subskrypcję lub dla niektórych rodzajów ubezpieczenia medycznego dla osób, które nie utrzymują stałego zasięgu. Ale nie ma sposobu, aby utrzymać gwarantowane zapisy ACA bez zapewnienia, że ​​wystarczająca liczba zdrowych osób zapisuje się na pokrycie, aby zrównoważyć pulę ryzyka.