DEA: Wędzona marihuana nie jest lekarstwem

Można założyć, że okazało się, że marihuana ma wartość medyczną, a jej użycie zostało zatwierdzone do celów medycznych. Łatwo byłoby wyciągnąć te wnioski, ponieważ tak wiele państw zalegalizowało palenie marihuany do celów medycznych.

Ale prawda jest taka, że ​​amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków nigdy nie zaaprobowała palenie marihuany w przypadku jakiegokolwiek schorzenia lub choroby, i faktycznie doszła do wniosku, że palona marihuana ma o wiele więcej szkód niż czyni dobro.

Chociaż prowadzone są badania nad korzyściami płynącymi z leków opracowanych ze składników marihuany, znanych jako kanabinoidy, palenie to nadal stanowi poważny problem zdrowotny dla urzędników służby zdrowia i organizacji medycznych.

Zagrożenie dla dzieci i rodzin

Sekcja Redukcji Żądania Administracji Stanów Zjednoczonych jest zaniepokojona, że ​​rosnący ruch legalizacji marihuany w państwach w całym kraju stwarza zagrożenie dla naszych dzieci, naszych rodzin i samego społeczeństwa.

DEA uważa, że ​​legalizacja marihuany "przyjdzie kosztem naszych dzieci i bezpieczeństwa publicznego" oraz że mit, że palona marihuana jest lekarstwem, wysyła niewłaściwą wiadomość do dzisiejszych dzieci.

Pierwsze medyczne fakty prosto

Aby zwalczyć te mity dotyczące medycznej marihuany, DEA opublikowała 30-stronicową broszurę "Niebezpieczeństwa i konsekwencje nadużywania marihuany", która przedstawia powody, że "palona marihuana nie jest lekarstwem".

Publikacja przedstawia stanowisko FDA w sprawie medycznej marihuany, a także polityki i stanowiska kilku krajowych organizacji zdrowotnych, które koncentrują się na bardzo chorobach i stanach, które ma traktować marihuana.

Administracja Żywności i Leków

Według "Doradztwo międzyagencyjne w sprawie roszczeń, że wędzona marihuana jest lekiem", FDA doniosło, że "obecnie istnieją wiarygodne dowody na to, że palona marihuana jest szkodliwa".

Zamiast zatwierdzać wędzoną marihuanę do celów medycznych, w notatce FDA z 2006 r. Stwierdzono, że "żadne zdrowe badania naukowe nie uzasadniają medycznego stosowania marihuany do leczenia w Stanach Zjednoczonych, a żadne dane dotyczące zwierząt ani ludzi nie potwierdzają bezpieczeństwa lub skuteczności marihuany do ogólnego użytku medycznego."

American Medical Association

W listopadzie 2013 r. Dom Delegatów Amerykańskiego Stowarzyszenia Medycznego wydał "Deklarację Polityki AMA w sprawie konopi indyjskich, H-95.998", w którym organizacja stwierdziła, że ​​konopie indyjskie są niebezpiecznym lekiem i jako takie stanowią problem w zakresie zdrowia publicznego i sprzedaży leku nie powinien być zalegalizowany.

Oświadczenie AMA mówiło, że osoby używające marihuany nie powinny być uwięzione lecz leczone medycznie, ale potrzeba było znacznie więcej badań, zanim marihuana mogłaby zostać udowodniona, że ​​ma wartość medyczną.

American Society of Addiction Medicine

W lipcu 2012 r. ASAM wydał publiczne oświadczenie w sprawie marihuany medycznej, w którym organizacja stwierdziła: "Wszystkie konopie indyjskie, produkty na bazie konopi indyjskich i urządzenia do dostarczania konopi powinny podlegać tym samym standardom, które mają zastosowanie do wszystkich innych leków na receptę i wyrobów medycznych, oraz nie powinny być dystrybuowane ani w inny sposób dostarczane pacjentom."

Oświadczenie ASAM również zniechęciło do "ingerencji państwa w federalny proces zatwierdzania leków" i stwierdziło, że organizacja sprzeciwia się propozycjom legalizacji marihuany w USA.

American Cancer Society

Jednym z głównych argumentów przemawiających za stosowaniem marihuany medycznej są jej doniesienia o korzyściach, jakie pacjenci chorzy na raka przechodzą przez chemioterapię z ich bólem i nudnościami, ale w kwietniu 2010 r. American Cancer Society wydało dokument przedstawiający stanowisko, w którym organizacja stwierdziła, że ​​"nie opowiadać się za użyciem wdychanej marihuany lub legalizacji marihuany."

ACS twierdzi, że potrzebne są lepsze i bardziej skuteczne metody leczenia w celu przezwyciężenia skutków raka i jego leczenia, a organizacja wspiera dalsze badania nad korzyściami z kannabinoidów.

Amerykańskie Towarzystwo Jaskra

Stosowanie marihuany od dawna było zgłaszane jako leczenie pacjentów z jaskrą i jest jednym z najbardziej popularnych powodów, dla których marihuana jest przepisywana w stanach, w których jest legalna, ale jej stosowanie nie jest wspierane przez Amerykańskie Towarzystwo Jaskra.

W kwietniu 2012 r. Organizacja opublikowała stanowisko, które mówiło: "chociaż marihuana może obniżać ciśnienie wewnątrzgałkowe, skutki uboczne i krótki czas działania, w połączeniu z brakiem dowodów na to, że jego stosowanie zmienia przebieg jaskry, uniemożliwiają zalecenie tego leku w dowolnej formie w leczeniu jaskry w chwili obecnej."

Zasadniczo AGS powiedział, że wysoka dawka marihuany potrzebnej do uzyskania wyników była znacznie bardziej niebezpieczna niż jakiekolwiek korzyści.

Amerykańska Akademia Pediatrii

W 2004 r. AAP opublikował raport zatytułowany "Legalizacja marihuany: potencjalny wpływ na młodzież", w którym organizacja stwierdziła, że ​​choć wspiera badania dotyczące możliwego medycznego zastosowania kannabinoidów, sprzeciwiła się legalizacji marihuany, ponieważ "mogła ona wpłynąć na rozpowszechnienie używania wśród nastolatków."

Amerykańska Akademia Psychiatrii Dzieci i Młodzieży

W czerwcu 2012 r. AACAP opublikował oświadczenie polityczne, w którym stwierdziło, że "medykalizacja" wędzonej marihuany zniekształciła percepcję znanych zagrożeń i zapewniła korzyści tego leku."

Organizacja powiedziała, że ​​jej głównym zmartwieniem było to, że "nastolatkowie marihuany częściej niż osoby dorosłe są bardziej uzależnieni od marihuany, a ich intensywne stosowanie wiąże się ze zwiększoną częstością występowania i pogorszeniem przebiegu zaburzeń psychotycznych, nastroju i lęku".

National Multiple Sclerosis Society

W styczniu 2013 r. NMSS opublikował raport "Leków komplementarnych i alternatywnych", w którym powiedział: "obecnie brak wystarczających danych, aby zalecić marihuanę lub jej pochodne jako leczenie objawów SM".

Organizacja wspiera dalsze badania nad możliwą rolą marihuany w leczeniu SM, ale obecnie wspiera inne dobrze przetestowane, zatwierdzone przez FDA leki do jej leczenia.

Krajowe stowarzyszenie pielęgniarek szkolnych

W marcu 2013 r. NASN opublikowało "Legalizację marihuany, oświadczenie konsensusu", w którym organizacja stwierdziła, że ​​marihuana jest odpowiednio sklasyfikowana jako substancja Schedule I i że "wyraźna waga obecnie dostępnych dowodów potwierdza tę klasyfikację".

Organizacja zwróciła uwagę, że "istnieje ogólny brak akceptowalnego bezpieczeństwa dla jego wykorzystania, nawet pod nadzorem lekarza" dla tak zwanej marihuany medycznej.

Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne

W opublikowanym w listopadzie 2013 r. "Oświadczeniu o marihuanie jako medycynie" APA stwierdziła, że ​​nie tylko nie ma dowodów naukowych na to, że marihuana jest skuteczna w leczeniu zaburzeń psychicznych ", obecne dowody potwierdzają co najmniej silne powiązanie marihuany używać z początkiem zaburzeń psychicznych."

Podobnie jak inne organizacje z tej listy, APA wspiera badania nad medycznymi efektami marihuany, ale powiedział, że zatwierdzenie jakiegokolwiek użycia leku powinno przejść przez FDA i "w żaden sposób nie być autoryzowane przez inicjatywy głosowania".

DEA odmawia zmiany terminu marihuany

W sierpniu 2016 r., W odpowiedzi na dwie petycje w sprawie wszczęcia postępowania w sprawie zmiany terminu marihuany z leku Schedule I na mocy ustawy o substancjach kontrolowanych, DEA zwróciła się o naukową i medyczną ocenę i zalecenie dotyczące harmonogramu wydane przez Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS). Ocena została przeprowadzona przez Amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków (FDA) w porozumieniu z National Institute on Drug Abuse (NIDA).

W wyniku oceny DEA zaprzeczyła obydwu petycjom, aby zmienić termin marihuany na lek Harmonogram I, ponieważ:

• Nie spełnia kryteriów obecnie akceptowanego zastosowania medycznego.
• Brak jest akceptowanego bezpieczeństwa dla jego stosowania pod nadzorem lekarza.
• Ma duży potencjał do nadużyć.

Szczegółowa odpowiedź składających petycje przedstawiła podstawy faktyczne i prawne odmowy składania petycji. Odpowiedź DEA mówiła, że ​​najlepszym sposobem określenia, czy marihuana lub jej składniki zapewniają bezpieczne i skuteczne użycie medyczne, są wyniki ważnej naukowo i dobrze kontrolowanej próby klinicznej przeprowadzonej w procesie zatwierdzania leków przez Amerykańską Agencję Żywności i Leków.

Żaden prąd nie został zaakceptowany do celów medycznych dla marihuany

W ocenie DEA z 2016 r. Stwierdzono, że marihuana nie spełnia żadnego z pięciu elementów niezbędnych do przyjęcia leku do użytku medycznego:

• Chemia leku musi być znana i powtarzalna.
• Muszą być przeprowadzone odpowiednie badania bezpieczeństwa.
• Muszą istnieć odpowiednie i dobrze kontrolowane badania potwierdzające skuteczność.
• Lek musi być zaakceptowany przez wykwalifikowanych ekspertów.
• Dowody naukowe muszą być szeroko dostępne.

DEA stwierdził, że marihuana nie spełnia żadnego z powyższych kryteriów i że żadne z 566 opublikowanych badań przeprowadzonych z użyciem marihuany nie spełnia kryteriów odpowiedniego i dobrze kontrolowanego badania skuteczności.

• Dzielić
• Trzepnięcie
• E-mail
• Tekst

Czy ta strona była pomocna? Dziekuję za odpowiedź! Jakie są twoje obawy? Źródła artykułu

• Departament Sprawiedliwości Departamentu Sprawiedliwości w Departamencie Sprawiedliwości. "Odmowa petycji o wszczęcie postępowania w sprawie zmiany terminu marihuany". Rejestr federalny 11 sierpnia 2016 r.
• Departament Sprawiedliwości Departamentu Sprawiedliwości w Departamencie Sprawiedliwości. "Niebezpieczeństwa i konsekwencje nadużywania marihuany". Sekcja redukcji popytu Styczeń 2014.