Jak wyglądałoby podejście do walki z bronią w przypadku zdrowia publicznego?

Stany Zjednoczone widzą więcej przemocy w broni niż jakikolwiek inny rozwinięty naród. Ponad 33 000 ludzi umiera każdego roku w wyniku użycia broni palnej - mniej więcej tak samo, jak wypadki samochodowe - jednak urzędnicy Stanów Zjednoczonych nie traktują przemocy ze strony pistoletu w ten sam sposób, w jaki robią inne kwestie związane ze zdrowiem i bezpieczeństwem, takie jak choroby zakaźne lub utonięcia. Dlaczego nie? A co gdybyśmy zrobili?

Dzięki procesowi znanemu jako "podejście do zdrowia publicznego" urzędnicy zdrowia publicznego byli w stanie poprawić stan zdrowia i bezpieczeństwa obywateli amerykańskich ze względu na szeroki zakres problemów, od palenia tytoniu po otyłość. To samo wieloetapowe, oparte na badaniach podejście mogłoby zostać wykorzystane do zmniejszenia liczby urazów związanych z bronią palną. Oto, co musiało się stać.

Wskaż problem

Podejście do zdrowia publicznego jest oparte na danych. Pierwszym krokiem w zapobieganiu urazom związanym z bronią palną - lub wszelkim problemom związanym ze zdrowiem lub bezpieczeństwem - w danej społeczności jest ustalenie, co się dzieje, kto jest zaangażowany oraz w jaki sposób, kiedy i gdzie to się dzieje. Aby dowiedzieć się tego rodzaju informacji, urzędnicy zdrowia publicznego analizują dane pochodzące z różnych źródeł, w tym z raportów policyjnych, dokumentacji szpitalnej i ankiet. Informacje te są następnie analizowane, aby sprawdzić, czy istnieją trendy lub obszary, w których programy lub zmiany polityki mogą być najbardziej skuteczne.

Dokładnie tak było w przypadku pasów bezpieczeństwa. Kiedy badacze stwierdzili, że pasy bezpieczeństwa zmniejszyły ryzyko zgonu, urzędnicy zdrowia publicznego zaczęli polecać ich stosowanie i ogłosili uchwalone przepisy, które ich wymagają. Rezultatem były bezpieczniejsze samochody, bezpieczniejsi kierowcy i mniej ofiar wypadków samochodowych.

Aby dowiedzieć się, jak ograniczyć przemoc w Stanach Zjednoczonych, musisz najpierw wyjaśnić, co się dzieje i kto jest w to zaangażowany. Bez tego kroku trudno jest przewidzieć, gdzie należy przydzielić zasoby, kto powinien być ukierunkowany lub jakie interwencje mogą być najbardziej skuteczne.

Wymień kluczowe czynniki ryzyka i ochrony

Po wskazaniu problemu badacze dokładniej zagłębiają się w dane, aby dowiedzieć się, co może sprawić, że problem będzie lepszy lub gorszy. Robią to poprzez identyfikację czynników ryzyka i czynników ochronnych.

Czynniki ryzyka są rzeczy, które mogą sprawić, że ktoś będzie miał bardziej negatywny wynik, np. stanie się ofiarą lub sprawcą przemocy w broni. Na przykład palenie jest znanym czynnikiem ryzyka zachorowania na raka, ponieważ badania wykazały, że palacze częściej chorują na raka niż osoby niepalące. Urzędnicy ds. Zdrowia wykorzystali te informacje, aby sformułować zalecenia, zasady i programy, aby zmniejszyć liczbę osób palących, a co za tym idzie zmniejszyć częstość występowania raka.

Czynniki ochronne z drugiej strony są rzeczy, które wydają się redukować ryzyko negatywnych skutków - w istocie, co powinniśmy robić więcej lub próbować się rozwijać. Na przykład ćwiczenie jest czynnikiem chroniącym przed rakiem, ponieważ badania wykazały, że ludzie, którzy mają zdrowy zakres aktywności fizycznej mają niższe wskaźniki zachorowalności na raka. Eksperci ds. Zdrowia i zdrowia publicznego wykorzystali te informacje, aby zachęcić ludzi do zwiększenia czasu poświęcanego na ćwiczenia każdego tygodnia.

W przypadku śmierci lub urazów związanych z bronią palną, czynniki ryzyka i ochrony mogą się znacznie różnić w zależności od rodzaju badanego wyniku. Podczas gdy masowe strzelaniny często przyciągają uwagę mediów, istnieje wiele sposobów użycia broni palnej, która może spowodować obrażenia; niektóre z nich nie są zamierzone. Oprócz broni palnej używanej w celach umyślnych - podobnie jak w przypadku zabójstw, masowe strzelaniny i samobójstwo - przemoc w postaci pistoletu może obejmować również zdarzenia, takie jak przypadkowe wyładowania. Zbadanie czynników ryzyka lub czynników ochronnych związanych z tego rodzaju niezamierzonymi strzelaninami może na przykład pomóc w identyfikacji rzeczy, które mogą sprawić, że broń przestanie być niespodziewanie ognistym treningiem dla użytkownika lub bezpieczeństwem broni - podczas gdy badanie tego, co sprawia, że ​​zabójstwa są bardziej lub mniej prawdopodobne, może ujawnić się całkowicie. różne czynniki, na których należy się skoncentrować.

Ważne jest, aby pamiętać, że chociaż pewne rzeczy mogą zwiększać ryzyko zranienia przez broń palną, obecność czynnika ryzyka nie oznacza, że ​​przemoc jest nieunikniona lub że ofiary są winne, gdy są zranione.

Testuj możliwe rozwiązania

Po zidentyfikowaniu kluczowych czynników, specjaliści ds. Zdrowia publicznego rozpoczynają prace nad opracowaniem i, co najważniejsze, przetestowaniem możliwych strategii rozwiązania tego problemu. Interwencje w zakresie zdrowia publicznego mogą przybierać różne formy. Niektóre z nich obejmują inicjatywy edukacyjne, w ramach których kluczowe osoby uczą się radzić sobie lub ograniczać ryzyko zranienia. Inne mogą polegać na wydawaniu zaleceń specjalistom w danym sektorze, takim jak lekarze, pracownicy socjalni lub producenci, lub proponowaniu zmian w polityce, takich jak ustawy lub zasady wydawane przez organy regulacyjne.

Inicjatywy te są oparte na dostępnych danych i literaturze badawczej i często są kształtowane przez to, co działało w innych środowiskach lub społecznościach. Są one następnie dostrajane i testowane przy użyciu jeszcze większej liczby badań, takich jak grupy fokusowe lub ankiety, aby upewnić się, że są odpowiednie i wykonalne dla populacji, do której chcesz dotrzeć. Cały ten proces jest znany jako program oparty na dowodach i jest to ważny sposób, w jaki planiści programu pomagają zapewnić, że zasoby są przydzielane tak wydajnie i efektywnie, jak to tylko możliwe.

Wdrażaj sprawdzone programy

Po tym, jak te inicjatywy sprawdziły się w mniejszych placówkach, inni zostali przeszkoleni w zakresie przyjmowania tych programów lub polityk w celu wdrożenia we własnych społecznościach. Zazwyczaj w Stanach Zjednoczonych rolę "rozpowszechniacza" przejmują Centra Kontroli i Zapobiegania Chorób (CDC), federalna agencja odpowiedzialna za ochronę zdrowia publicznego na poziomie krajowym. Jeśli, na przykład, okazało się, że dany program edukacyjny skutecznie uczy rodziców małych dzieci, jak bezpiecznie przechowywać broń w domu, CDC może wyszkolić lokalne wydziały zdrowia do prowadzenia tych zajęć we własnych społecznościach.

W każdym z tych czterech etapów podejścia do zdrowia publicznego kluczowe są dalsze badania, a gromadzenie danych nigdy się nie kończy. Podejście w zakresie zdrowia publicznego do przemocy związanej z bronią oznaczałoby ciągłe monitorowanie problemu w przypadku jakichkolwiek zmian lub ulepszeń, a także ocenę wpływu kół już znajdujących się w ruchu. Jeśli pojawią się problemy lub pojawią się nowe czynniki ryzyka, ważne będzie dostosowanie lub przekierowanie inicjatyw, aby były nadal skuteczne.

Podobnie inne kraje lub społeczności mogą wprowadzać nowe lub innowacyjne strategie, które okazały się szalenie skuteczne w ograniczaniu urazów związanych z bronią palną. Bez ciągłego monitorowania Stany Zjednoczone mogą przegapić zastosowanie strategii, która może być bardziej skuteczna.

Hurdles do zastosowania podejścia do zdrowia publicznego

Obecnie Stany Zjednoczone jako całość są utrudnione w stosowaniu podejścia do zdrowia publicznego w celu zapobiegania przemocy ze strony broni ze względu na znaczny brak danych. Dzieje się tak dlatego, że pierwotna agencja rządowa, której powierzono prowadzenie badań zdrowia publicznego - CDC - nie jest skutecznie dopuszczona do badania przemocy w broni. Agencja bada szeroki zakres zagadnień związanych ze zdrowiem publicznym, od szczepionek po wypadki samochodowe, ale powstrzymał praktycznie wszystkie badania nad przemocą związaną z bronią w 1996 roku.

Ten ruch ma polityczne korzenie. CDC sfinansowało badanie opublikowane w 1993 r., W którym posiadanie broni w domu było czynnikiem ryzyka zabójstwa. W odpowiedzi National Rifle Association (NRA) zaczął lobbować w Kongresie, aby całkowicie wyeliminować agencję. Agencja pozostała, ale członkowie Kongresu sympatyczni do NRA umieścili język w kluczowym rachunku środków, który mówi, że "żaden z funduszy udostępnionych na zapobieganie urazom i kontrola w Centrach Kontroli i Zapobiegania Chorobom nie może być wykorzystany do popierania lub promowania kontroli broni. "Sekcja ta, znana jako poprawka Dickeya, jest nadal ujęta w budżecie funduszy rok po roku i zamiast ryzykować utratą funduszy, CDC przestała badać przemoc w walce z bronią.

W związku ze strzelaniną w Newtown w 2012 roku - gdy ponad 20 dzieci i nauczycieli zostało zabitych przez bandytę - prezydent Obama wydał dyrektywę Sekretarzowi Zdrowia i Opiece Społecznej oraz Dyrektorowi Ośrodków Kontroli i Zapobiegania Chorobom, aby wznowić studia przemoc pistoletu w celu zidentyfikowania przyczyn źródłowych i możliwych strategii zapobiegania.Badania jednak nigdy tak naprawdę nigdy nie powróciły do ​​tego samego poziomu, co przed decyzją z 1996 roku.

CDC nie jest jedyną agencją, której można zająć się badaniem kwestii przemocy związanej z bronią - na przykład Narodowy Instytut Sprawiedliwości przeprowadził badania po wprowadzeniu poprawki Dickeya - ale jest to główne źródło finansowania dla samorządów lokalnych i inne instytucje zajmujące się kwestiami zdrowia publicznego. Z tego powodu bardzo niewiele mniejszych organizacji dysponuje środkami pozwalającymi przyjrzeć się przemocy związanej z bronią bez wsparcia ze strony rządu federalnego.

Ze względu na głębokie polityczne podteksty tego tematu, wiele jednostek zdrowia publicznego zdecydowało się na uniknięcie tego obszaru w sposób bardziej niż ryzykowny, dając wrażenie zajmowania stanowiska politycznego i utraty finansowania w innym miejscu. W rezultacie większość dostępnych danych na temat przemocy związanej z bronią jest obecnie niekompletna i nieaktualna.

Wpływ tego nie można zawyżać. Bez wystarczających danych na temat tego, co dzieje się w związku z obrażeniami związanymi z bronią palną i na które wpływ wywiera wpływ, agencje zdrowia publicznego nie mogą opracować ani zaproponować skutecznych inicjatyw mających na celu ograniczenie przemocy związanej z bronią, nie mówiąc już o ich wdrożeniu. Krótko mówiąc, bez danych, podejście w zakresie zdrowia publicznego jest praktycznie niemożliwe do zastosowania na szczeblu krajowym, dopóki rząd federalny nie podejmie skutecznego zakazu tego typu badań.

Słowo od DipHealth

Wezwanie do publicznego podejścia do przemocy związanej z bronią nie jest tym samym, co orędowanie za kontrolą broni. Jest to po prostu proces określania zakresu problemu, tego, co można zrobić, i tego, co okazało się skuteczne w rozwiązaniu tego problemu i uczynieniu społeczności zdrowszych i bezpieczniejszych. Choć możliwe jest, że wyniki tego podejścia mogą wskazywać, że niektóre przepisy mogą skutecznie ograniczać obrażenia i zgony związane z bronią palną, wszelkie zalecenia będą oparte na systematycznym przeglądzie dowodów i danych - a nie przynależności partyjnej lub agendy politycznej.