Co to jest spirytus ubezpieczeniowy ubezpieczenia zdrowotnego?

Śmierć spirytusowa ubezpieczenia zdrowotnego opisuje scenariusz, w którym składki rosną szybko, powodując, że zdrowi ludzie tracą zasięg, gdy widzą, że nie jest to już warte kosztu. To z kolei powoduje wzrost składek nawet bardziej, ponieważ exodus zdrowych ludzi pozostawia mniejszą, mniej zdrową pulę ryzyka. Ponieważ składki wciąż rosną, zdrowsi ludzie nadal zmniejszają zasięg, a sytuacja nadal się rozwija, aż do momentu, w którym rynek po prostu się załamie.

Załamanie ma miejsce, gdy zasięg jest po prostu zbyt drogi, aby każdy mógł sobie na to pozwolić i / lub ubezpieczyciele zdecydują się opuścić rynek w całości. Ubezpieczyciele zazwyczaj chcą pozostać na rynkach, które są dość stabilne. A żeby rynek ubezpieczeń był stabilny, większość członków w puli ubezpieczeń musi być względnie zdrowa, więc ich składki mogą zrekompensować koszty opieki nad chorymi członkami puli.

W sytuacji spirali śmierci liczba zdrowych osób rejestrujących gwałtownie spada, pozostawiając znacznie mniej zarejestrowanych, ale całkowite koszty, które są prawie tak wysokie, jak przedtem, zanim zdrowi ludzie odpadli, ponieważ większość roszczeń pochodzi od najokrutniejszych zarejestrowanych. Kiedy koszty te są rozłożone na mniejszą pozostałą pulę ubezpieczonych, podwyżki składek i cykl spirali śmierci.

Spirala śmierci to najgorszy scenariusz dla rynku ubezpieczeń, który powoduje załamanie rynku lub jego upadek.

Śmiertelne spirale są często błędnie reprezentowane, gdy ubezpieczenie zdrowotne jest upolitycznione

Termin "spirala śmierci" jest często łączony z pojęciem podwyżek składek, niezależnie od tego, czy obecne są inne aspekty spirali śmierci - radykalnie malejąca liczba osób zapisujących się na studia i ewentualne załamanie rynku. I niezależnie od tego, czy ludzie w pełni rozumieją koncepcję spirali śmierci, terminologia z pewnością nie wywołuje przyjemnych obrazów.

Nic dziwnego, że termin "spirala śmierci" był często używany przez przeciwników ustawy Affordable Care Act, aby opisać indywidualny rynek ubezpieczeń zdrowotnych zgodny z ACA w USA. Ale zwolennicy ACA ostrzegali również przed potencjalnymi spiralami śmierci, wyrażając obawy, w jaki sposób różne zmiany legislacyjne i regulacyjne mogą zagrozić stabilności poszczególnych rynków ubezpieczeń, szczególnie w najbardziej narażonych państwach.

Wnioski z reformy opieki zdrowotnej przeprowadzanej przed stanem ACA

Przed wdrożeniem ACA najważniejszym pojedynczym czynnikiem, który indywidualni ubezpieczyciele rynkowi stosowali w celu utrzymania przystępnych cen (a tym samym uniknięcia spirali śmierci), było ubezpieczanie medyczne. Ubezpieczyciele w niemal każdym stanie będą przeczesywać historię medyczną skarżących, aby ustalić, czy dana osoba stanowi ryzyko, czy też nie.

Wnioskodawcy, których historia medyczna wskazała, że ​​mogą mieć istotne przyszłe roszczenia, generalnie albo zostali odrzuceni wprost, albo oferowali ubezpieczenie ze znacznie wyższymi składkami lub całkowitym wykluczeniem na wcześniej istniejących warunkach.W ten sposób ubezpieczyciele na rynku indywidualnym byli w stanie utrzymać swoje całkowite koszty roszczeń na jak najniższym poziomie, co skutkowało składkami, które były znacznie niższe niż składki na ubezpieczenie zdrowotne sponsorowane przez pracodawcę (nawet przed ACA, ubezpieczycielami oferowanymi przez pracodawcę zasięg nie pozwolił odrzucić chorych pracowników lub naliczyć im wyższych składek).

Podczas opracowywania ACA priorytetem było zapewnienie dostępu do indywidualnego rynku dla osób z wcześniej istniejącymi warunkami. Jednak prawodawcy wiedzieli, że jeśli po prostu wymagali od ubezpieczycieli akceptacji wszystkich kandydatów na rynku indywidualnym, a składki nie opierałyby się na historii medycznej, rynek upadłby.

Indywidualne załamanie rynku miało już miejsce w stanie Waszyngton, dziesięć lat przed napisaniem ACA. Amerykańscy ustawodawcy podjęli reformę opieki zdrowotnej na początku lat 90. XX wieku, wprowadzając ustawę o służbie zdrowia stanu Waszyngton z 1993 roku. Prawo wymagało od ubezpieczycieli przyjmowania wszystkich kandydatów, niezależnie od historii choroby.

Jednak pojedyncza mandatowa część prawa, która miała obowiązywać w 1998 roku, została uchylona w 1995 roku. Pozwoliło to zdrowym ludziom całkowicie zrezygnować z ubezpieczenia zdrowotnego, wiedząc, że mogliby zapisać się później, gdyby zachorowali. Łatwo dostrzec, jak to tworzy niezrównoważoną dynamikę rynku. Po uchwaleniu ustawy o usługach medycznych 19 ubezpieczycieli sprzedawało produkty na indywidualnym rynku Waszyngtonu. W 1999 r. Było zero - rynek się załamał. Ustawodawcy z Waszyngtonu zmienili przepisy dotyczące gwarantowanych państw w 2000 r., Utrudniając ludziom czekanie, aż będą potrzebować opieki, aby zapisać się na ubezpieczenie zdrowotne, a rynek odbije się.

Stan Nowy Jork zaczął również wymagać od ubezpieczycieli zdrowotnych, aby obejmowali wszystkich wnioskodawców, bez względu na historię choroby, na początku lat dziewięćdziesiątych. Składki mogą się różnić w zależności od lokalizacji i wielkości rodziny, dlatego młodsi, zdrowsi ludzie byli obciążani taką samą kwotą, jak osoby bardziej chore, starsze (w Nowym Jorku wciąż wymaga się od ubezpieczycieli, aby obciążali osoby starsze taką samą kwotą, jak młodsi, a nie mniej surowe 3: 1 współczynnik nałożony przez ACA). Ale tak jak było w przypadku Waszyngtonu, nie było mandatu wymagającego od ludzi utrzymywania zasięgu, a rezultatem były wysokie składki i bardzo niewiele ubezpieczycieli oferujących ubezpieczenia w stanie.

Nowy Jork miał różne subsydia państwowe dla mieszkańców o niskich dochodach, a Program Podstawowej Opieki Zdrowotnej w Waszyngtonie oferował subwencje dla osób o niskich dochodach. ale żadne państwo nie miało mechanizmu subsydiowania kosztów ubezpieczenia dla osób z klasy średniej.

ACA została zaprojektowana, aby zapobiegać Death Spirals

Prawodawcy, którzy opracowali ACA, zdawali sobie sprawę z problemów, które powstały w związku z koniecznością zagwarantowania ochrony (nikt nie może być odrzucony lub obciążony większą opłatą w oparciu o historię choroby) bez innych przepisów, aby zapewnić, że zdrowi ludzie nadal będą kupować ubezpieczenie.

Aby uniknąć wyzwolenia spirali śmierci na indywidualnym rynku, ACA obejmowało:

• Premie premium dla osób zarabiających do 400 procent poziomu ubóstwa. Dla zasięgu skutecznego w 2018 roku, to 48.240 USD dla jednej osoby lub 98.400 dla czteroosobowej rodziny. Dotacje rosną, by dotrzymać kroku składkom, i mają na celu utrzymanie kosztu pokrycia po pokryciu z określonego procentu dochodu, który jest uważany za przystępny.
• Indywidualny mandat, który wymaga od prawie wszystkich Amerykanów posiadania ubezpieczenia zdrowotnego lub zapłacenia kary. Zgodnie z warunkami ustawy podatkowej GOP uchwalonej w 2017 r. Kara zostanie wyeliminowana od 2019 r. (Osoby nadal podlegają karze, jeżeli nie są ubezpieczone w 2018 r. I nie kwalifikują się do zwolnienia z mandatu).
• Otwarte roczne okno rejestracyjne, podczas którego ludzie mogą rejestrować się na indywidualnym rynku (poprzez giełdę lub bezpośrednio przez ubezpieczyciela). Roczne otwarte okno rejestracji jest obecnie od 1 listopada do 15 grudnia w prawie każdym stanie. Poza tym oknem, ludzie nie mogą nabyć pokrycia na indywidualnym rynku, chyba że kwalifikują się do specjalnego okresu rejestracji, a specjalne zasady dotyczące okresu rejestracji zostały zaostrzone w ostatnich latach. Ponieważ zasięg na indywidualnym rynku nie może być po prostu zakupiony w dowolnym momencie przez osobę, która go wybiera, utrudnia to ludziom przejście bez pokrycia, a następnie może po prostu kupić ubezpieczenie, jeśli i kiedy potrzebują opieki medycznej.

Dotacje ACA, indywidualne mandaty i ograniczone okresy rekrutacji jak dotąd zapobiegły załamaniu się indywidualnego rynku ubezpieczeń zdrowotnych. Pokrycie jest nadal dostępne w każdym hrabstwie USA, pomimo obaw z 2016 i 2017 r., Że niektóre obszary mogą doświadczyć załamania rynku (jasne, były też starania ze strony komisarzy ubezpieczeniowych i przywódców państwowych, aby zapewnić, że wszystkie obszary kraj ten miałby w 2014 r. ubezpieczycieli uczestniczących, pomimo niepewności związanej z uchyleniem ACA, które były przedmiotem rozważań w 2017 r.).

Co się teraz zdarzyło, że kara mandatu indywidualnego znika?

Ustawa o zwolnieniach podatkowych i pracy, uchwalona w grudniu 2017 r., Wyeliminuje indywidualną karę mandatową po końcu 2018 r. Tak więc osoby, które nie są ubezpieczone w 2019 r. I później, nie będą już podlegać karze, chyba że znajdują się w stanie, który narzuca im własną karę.

Nie ma wątpliwości, że spowoduje to wzrost składek. Biuro Budżetowe Kongresu prognozowało, że bez indywidualnej kary mandatowej składki w przyszłych latach będą średnio o 10 procent wyższe niż w przeciwnym razie. Wzrost ten jest już widoczny we wczesnych składkach, które ubezpieczyciele w niektórych stanach złożyli na rok 2019.

Składki na rynku indywidualnym ponownie wzrosną w 2019 r., Aw wielu stanach oczekiwany jest dwucyfrowy procentowy wzrost. Te zbliżające się podwyżki stóp są w dużej mierze spowodowane zniesieniem kary indywidualnej mandatu i wysiłkami Administracji Trumpa zmierzającymi do rozszerzenia dostępu do krótkoterminowych planów ubezpieczeń zdrowotnych i planów zdrowotnych stowarzyszenia (zdrowi ludzie będą skłaniać się do tych planów, pozostawiając bardziej chorych w zgodności z ACA rynek, co skutkuje wyższymi składkami).

Jednak ograniczone okno rejestracji i dopłaty do składek pozostają niezmienione i będą kluczem do zapobiegania powszechnej spirali śmierci na indywidualnym rynku.

Wraz ze wzrostem składek wzrosną również dopłaty do premii. W 2019 r. Koszty pokrywania kosztów po subsydiowaniu będą z grubsza takie same, jak w 2018 r. W przypadku milionów indywidualnych uczestników rynku. Z 11,75 miliona osób, które zapisały się w planach poprzez giełdy ubezpieczeń zdrowotnych w 2018 roku, prawie 9,8 miliona otrzymują subwencje premium. Osoby te będą widziały bardzo niewielkie zmiany w składkach po-subsydiów w 2019 r. I później, niezależnie od tego, jak bardzo niesubsydiowane premie rosną. Zatem prawdopodobieństwo spirali śmierci (tj. Wyższe składki powodujące, że zdrowi ludzie zmniejszają zasięg) jest wyciszone dla populacji, która otrzymuje dopłaty do premii, ponieważ są izolowane od wyższych składek.

Śmiertelna spirala na niesubsydiowanym rynku zgodnym z ACA?

Jednak wśród indywidualnych uczestników rynku może być spirala śmierci nie rób tego uzyskać dopłaty do premii. Dotacje nie są dostępne dla osób, które zarabiają więcej niż 400 procent poziomu ubóstwa, dla osób dotkniętych problemem rodziny, dla osób znajdujących się w zasięgu zasiłku Medicaid oraz dla każdego, kto decyduje się na zakup ubezpieczenia poza giełdą, niezależnie od dochodu. Osoby te są w tej samej grupie ubezpieczonych, co osoby otrzymujące dopłaty do premii, ale nie ma nic, co uchroniłoby je przed rosnącymi składkami.

Istotnie, chociaż liczba zarejestrowanych na giełdzie była tylko nieznacznie niższa w 2018 r. Niż w 2017 r. (11,75 mln w porównaniu z 12,2 mln) w ramach tych samych indywidualnych planów rynkowych zgodnych z ACA poza giełdami (tzn. gdy nikt nie otrzymuje dopłat do premii, a wszyscy muszą płacić pełną cenę) gwałtownie spada - szczególnie w państwach, w których podwyżki stóp były szczególnie duże.

O ile Kongres lub poszczególne państwa nie podejmą działań mających na celu rozszerzenie dopłat do składek na osoby, które obecnie nie kwalifikują się do otrzymania dotacji (lub na ponowne nałożenie silnej indywidualnej kary mandatowej, co wydaje się mało prawdopodobne), exodus niesubsydiowanych uczestników z rynku indywidualnego prawdopodobnie będzie nadal 2019 i później. Stanie się tak zwłaszcza wtedy, gdy administracja Trumpa sfinalizuje proponowane przepisy, które ułatwiłyby zdrowym ludziom zapisywanie się na plany krótkoterminowe i plany zdrowotne stowarzyszenia zamiast indywidualnego rynku zgodnego z ACA.

Prawie 10 milionów Amerykanów, którzy otrzymują dopłaty do premii, jest izolowanych od rosnących składek i tak będzie nadal. Najzdrowsze i najmniej dotowane z tej grupy nadal mogą zdecydować się na przejście na tańszą ofertę w postaci planów krótkoterminowych lub planów zdrowotnych stowarzyszeń, jeśli i kiedy proponowane przepisy federalne zostaną sfinalizowane, aby rozszerzyć dostęp do tych planów. Ogólnie rzecz biorąc, subsydiowany rynek indywidualny prawdopodobnie pozostanie dość stabilny, niezależnie od podwyżek składek i ogólnej niestabilności rynku.

Jest jednak mało prawdopodobne, aby miało to miejsce w przypadku niesubsydiowanego segmentu rynku. We wczesnych latach obowiązywania ACA oszacowano, że około połowa zarejestrowanych na indywidualnym rynku zgodnym z ACA otrzymywała dopłaty do premii, a połowa nie. Około 85 procent zarejestrowanych na giełdzie od samego początku otrzymywało dopłaty do premii, ale rynek zgodny z ACA obejmuje zarówno plany na życie, jak i pozagiełdowe, a wszyscy, którzy się zapisują poza giełdę płacą pełną cenę, wraz z 15 procentami zarejestrowanych na giełdzie kto płaci pełną cenę.

Jednak wraz ze spadkiem liczby osób spoza giełdy wzrósł odsetek poszczególnych uczestników rynku z pokryciem zgodnym z ACA. Ostatecznie moglibyśmy pozostać na rynku zgodnym z ACA, składającym się niemal wyłącznie z osób, które kwalifikują się do dopłat do składek, a tylko najgroźniejsi niesubsrybowani uczestnicy nadal płacą coraz wyższe składki za ubezpieczenie zgodne z ACA.

Co mogą zrobić państwa, aby zapobiec spiralom śmierci?

Chociaż przepisy ACA obowiązują w całym kraju, indywidualne ubezpieczenie zdrowotne jest również regulowane na szczeblu stanowym. ACA określa minimalne standardy i wymagania, ale państwa mogą narzucać dodatkowe zasady, a nawet wprowadzać poprawki do zasad ACA, korzystając z 1332 zwolnień.

Istnieje kilka podejść, które państwa mogą wykorzystać do poprawy stabilności poszczególnych rynków ubezpieczeniowych i odstraszania spirali śmierci wśród ludności, która nie kwalifikuje się do dopłat do premii:

• Państwa mogą narzucić swój indywidualny mandat. Massachusetts ma już jeden, a Vermont najprawdopodobniej taki będzie od 2020 roku. Inne stany mogą pójść w jego ślady.
• Państwa mogą oferować dopłaty do premii osobom, które zarabiają zbyt dużo na dotacje ACA. Minnesota zrobił to w 2017 r. (Tylko przez rok). Kolorado rozważono w 2017 roku i ponownie w 2018 roku, ale finansowanie było przeszkodą.
• Państwa mogą uchwalać przepisy i przepisy, aby zapobiec powszechnemu dostępowi do dłuższych planów krótkoterminowych i planów zdrowotnych stowarzyszenia. Kilka państw zrobiło to, a inne mogą pójść w ich ślady. Uniemożliwiając zdrowym ludziom obchodzenie rynku zgodnego z ACA na rzecz planów, które nie są zgodne z przepisami ACA, państwa pomagają zapewnić, że ich rynki zgodne z ACA nadal mają dobrą mieszankę zdrowych ludzi, którzy służą utrzymaniu pula ryzyk jest stabilna.
• Państwa mogą ubiegać się o 1332 zwolnienia, aby otrzymać fundusze federalne na wdrażanie programów reasekuracyjnych lub innych innowacyjnych metod utrzymywania kontroli składek. Alaska, Minnesota i Oregon już prowadzą programy reasekuracji, które służyły stabilizacji indywidualnych składek rynkowych. Kilka innych państw rozważa zrobienie czegoś podobnego.

Słowo od DipHealth

Przemówienie o spiralach śmierci w odniesieniu do ACA dotyczy indywidualnego rynku ubezpieczeń zdrowotnych, a stosunkowo niewiele osób kupuje pokrycia na indywidualnym rynku. Prawie wszyscy ubezpieczeni Amerykanie otrzymują ubezpieczenie od pracodawcy lub od rządu (Medicare, Medicaid, CHIP). Mniej niż 17 milionów ludzi, z 325 milionów, uzyskuje zasięg na indywidualnym rynku. Obawy o niestabilność rynku ubezpieczeniowego prawdopodobnie nie wpłyną na twój zasięg.

Nawet na rynku indywidualnym większość obecnych zarejestrowanych otrzymuje dopłaty do składek. Jeśli masz prawo do dopłat, jesteś chroniony przed rosnącymi składkami, o ile ubezpieczyciele nadal oferują ubezpieczenie w Twojej okolicy.

Jest to jednak niewielka pociecha dla kilku milionów osób, które muszą kupić ubezpieczenie na indywidualnym rynku i nie kwalifikują się do dopłat do premii. Jeśli jesteś w tej grupie, możesz ulec pokusie, aby przejść do zasięgu niezgodnego z ACA, ale ważne jest, aby zrozumieć wady tych planów, zanim się zarejestrujesz - jest powód, dla którego są o wiele tańsze niż prawdziwe ubezpieczenie zdrowotne.