Korzyści i ryzyko sztucznego odżywiania lub nawodnienia

Powszechne i całkowicie normalne jest, że pacjenci cierpiący na nieuleczalną chorobę odczuwają utratę apetytu ze zmniejszeniem zainteresowania pożywieniem i piciem oraz utratą wagi. W miarę postępu choroby pacjenci nie będą w stanie przyjmować pokarmu lub płynów doustnie lub nie będą jeść ani pić. Być może pacjent jest chory od pewnego czasu i otrzymuje sztuczne odżywianie, ale nie poprawia się. W obu przypadkach może pojawić się pytanie, czy wstrzymać lub wycofać sztuczne odżywianie.

Może to być przyczyną wielkiego niepokoju i niepokoju dla bliskich pacjentów i ich opiekunów.

Sztuczne odżywianie polega na dostarczaniu pacjentowi wsparcia żywieniowego w sposób, który nie wymaga od pacjenta żucia i połykania. Można go podawać z całkowitym odżywianiem pozajelitowym (TPN) lub przez sondę nosowo-żołądkową (rurka NG) lub gastrostomijną (rurka G lub rurka PEG).

Jest wiele rzeczy, które mogą powodować utratę apetytu i zmniejszone spożycie pokarmów i płynów pod koniec życia. Niektóre przyczyny są odwracalne, takie jak zaparcia, nudności i ból. Inne przyczyny mogą nie być skutecznie leczone, takie jak niektóre nowotwory, zmienione stany świadomości i osłabienie mięśni niezbędnych do jedzenia. Odwracalne przyczyny powinny być zidentyfikowane przez lekarza pacjenta i zaadresowane. Jeżeli przyczyna jest nieznana lub nie można jej leczyć, może zaistnieć potrzeba podjęcia decyzji o wstrzymaniu lub wycofaniu wsparcia.

Podejmowanie decyzji o wstrzymaniu lub wycofaniu sztucznego odżywiania i uwodnienia wywołuje u wielu ludzi intelektualne, filozoficzne i emocjonalne konflikty. Często ludziom, którzy mają do czynienia z tą trudną decyzją, jest zrozumienie, co nauka i medycyna odkryła w odniesieniu do sztucznego odżywiania i nawadniania pod koniec życia.

Korzyści i zagrożenia sztucznego odżywiania i nawodnienia

W naszym społeczeństwie i kulturze żywność i płyny są uważane za niezbędne dla podtrzymania życia i przyspieszenia gojenia się i powrotu do zdrowia po chorobie.Jest sprzeczne z wartościami większości ludzi, aby wstrzymać żywność i płyny od krytycznie chorego lub umierającego pacjenta. Jednak wszyscy wiemy, że wiedza to moc. Podobnie jak w przypadku każdej decyzji medycznej, z którą się mierzysz, ważne jest zrozumienie korzyści płynących z ryzyka. Czy sztuczne żywienie jest korzystne dla nieuleczalnie chorego pacjenta? Rzućmy okiem na to, co mogą nam powiedzieć badania medyczne:

• Całkowite żywienie pozajelitowe: TPN jest niedoskonałą formą odżywiania, która jest wykorzystywana tylko krótkoterminowo. Jest on dostarczany przez centralną linię, która zazwyczaj jest umieszczana w szyi lub pod pachą i przewleczona przez żyłę, gdzie kończy się w pobliżu serca. Kiedyś uważano, że pacjenci z rakiem mogą czerpać korzyści z TPN. Miała nadzieję, że może odwrócić utratę apetytu i znaczną utratę wagi, jaką cierpią chorzy na raka i poprawić ich rokowanie. Jednak kilka badań wykazało, że nie pomogło ono pacjentom z nowotworem przybrać na wadze ani poprawić ich jakości życia. Przeciwnie, faktycznie zwiększyło ryzyko infekcji i problemów z linią centralną, które były niebezpieczne dla pacjentów.

• Rurki nosowo-żołądkowe (NG): W przypadku pacjentów, którzy nie są w stanie połknąć, czy to z powodu inwazyjnych nowotworów, osłabienia lub zaburzeń neurologicznych, karmienie przez rurkę było standardowym sposobem odżywiania. Sonda nosowo-żołądkowa jest najłatwiejszym sposobem osiągnięcia tego. Rurkę wprowadza się przez nos i wzdłuż gardła do żołądka. Formuła płynnej żywności jest podawana przez rurkę w sposób ciągły z małą szybkością lub kilka razy dziennie z większą dawką. Podobnie jak w przypadku TPN, wiele badań medycznych wykazało, że wskaźniki przeżywalności dla pacjentów terminalnie chorych nie różnią się, jeśli są sztucznie karmione, a nie nie. Ponownie, ryzyko jest niebezpieczne. Pacjenci z rurkami NG mają wyższe ryzyko zapalenia płuc, co może znacznie obniżyć ich przeżywalność. Rury NG można również łatwo wyciągnąć, powodując cierpienie zarówno pacjenta, jak i jego bliskich.

• Rurki gastrostomii (G): Rurka gastrostomijna to taka, którą wprowadza się bezpośrednio do żołądka za pomocą zabiegu chirurgicznego. Przezskórna endoskopowa gastrostomia lub rurka PEG jest wykonywana endoskopowo i jest mniej inwazyjna. W przypadku którejkolwiek z tych rurek istnieje mniejsze ryzyko, że pacjent wyciągnie rurkę. Wciąż jednak istnieje ryzyko zapalenia płuc. Podobnie jak w przypadku sondy nosowo-żołądkowej, niewiele jest dowodów na to, że karmienie przez rurkę gastrostomijną zwiększy zdrowie lub oczekiwaną długość życia pacjentów w stanie terminalnym.
• Podawanie dożylne (IV): Jeśli pacjent nie może już pić płynów lub nie pije tego, co jego opiekunowie uważają za wystarczającą ilość płynu, opiekun może mieć ochotę poprosić o płyn dożylny. Płyny mogą być dostarczane za pomocą małej igły, która jest wkładana do żyły i podłączana do rurki. Badania wykazały, że podawanie płynów śmiertelnie chorym pacjentom pod koniec życia oferuje niewiele, jeśli w ogóle, korzyści. Ryzyko obejmuje infekcję w miejscu wprowadzenia lub we krwi oraz przeciążenie płynem powodujące obrzęk lub nawet problemy z oddychaniem w cięższych przypadkach.

• Dzielić
• Trzepnięcie
• E-mail
• Tekst

Czy ta strona była pomocna? Dziekuję za odpowiedź! Jakie są twoje obawy? Źródła artykułu

• 20 Typowe problemy Pielęgnacja na zakończenie życia. B. Kinzbrunner, N.Weinreb, J. Policzer
• Zasady polityki HPNA Sztuczne odżywianie i nawodnienie w pielęgnacji na zakończenie życia