Czy zobowiązania prawości naprawdę działają?

Pamiętasz, kiedy przysięgą dziewictwa była wściekłość? Wydaje się, że tylko wczoraj, kiedy Jonas Brothers, Jessica Simpson i Miley Cyrus zostali złapani przez paparazzi o sportowych pierścieniach czystości.

Minęło dość czasu, aby zastanowić się, czy przysięgi przeszłości dziewictwo działają. Co ważniejsze, z medycznego punktu widzenia możemy teraz zbadać roztropność finansowanej przez rząd federacji edukacji opartej wyłącznie na abstynencji.

Definiowane przyrzeczenia dziewicze

Pisząc do wspomnianej publikacji, Pediatrics, autor Dr Janet Elise Rosenbaum stwierdza: "Zastaw pod adresem seksualnej abstynencji lub" dziewictwa "jest ustną lub pisemną obietnicą powstrzymania się od aktywności seksualnej, zwykle do momentu zawarcia małżeństwa, podawanej po wielu lub jednej sesji programowej. w religijnych grupach młodzieżowych, szkołach parafialnych i publicznych lub w dużych grupach."

Patrząc wstecz, przyrzeczenie dziewictwa było wymysłem grup ewangelickich i po raz pierwszy zadebiutowało w 1993 roku. W krótkim czasie wiele grup protestanckich i katolickich przyjęło takie przyrzeczenia i uczyniło je własnymi. Chociaż niektórzy młodzi mężczyźni przyjęli te obietnice, obietnice abstynencji skierowane były głównie do nastolatków i często dotyczyły ojców (myśl Purity Balls). W 1995 r. Około 13 procent amerykańskich nastolatków zgłosiło złożenie przysięgi dziewictwa.

Większość zobowiązań dotyczących dziewictwa łączy się z edukacją opartą tylko na abstynencji. Innymi słowy, organizatorzy w programach tylko abstynencji uczą, że tylko sposobem uniknięcia ciąży lub infekcji przenoszonych drogą płciową przed małżeństwem jest unikanie seksu przed ślubem. Ponieważ ogromna większość z nas wie, niechcianą ciążę i infekcje przenoszone drogą płciową można uniknąć, odpowiednio wykorzystując prezerwatywy.

Badania nad przyrzeczeniami dziewictwa

Badania dotyczące przyrzeczeń dotyczących dziewictwa i edukacji tylko abstynenckiej różnią się nieco, ale ogólnie rzecz biorąc, wydaje się, że takie interwencje nie działają - przynajmniej nie w taki sposób, jak wiele nadziei.

Wyniki badania dużej mocy i badań podłużnych (setki uczestników ankietowanych pięć lat po deklaracji abstynencji przed ślubem) autorstwa Rosenbauma i opublikowane w Pediatria sugeruje następujące:

• Obaj zastawnicy i osoby nie będące przysięgami zaangażowane są jednakowo w seks przedmałżeński, seks analny i seks oralny
• Przysięgi różniły się od nie-przysięgłych ani w odniesieniu do liczby partnerów seksualnych dożywotnich, ani do wieku pierwszego doświadczenia seksualnego
• Mniej przysięgłych niż niewolnicy stosowało środki antykoncepcyjne i prezerwatywy
• Chociaż zarówno przysięgi, jak i osoby nie będące przysięgłymi miały mniejszą skłonność do rozwoju rzeżączki w porównaniu z ogólną populacją nastolatków w Stanach Zjednoczonych, zarówno obłożeni, jak i osoby nie będące przysięgami miały równe szanse na rozwój chlamydii i rzęsistkowicy jako osoby w ogólnej populacji.
• 82 procent zastawników zaprzeczyło, że kiedykolwiek przyrzekali

Warto zauważyć, że w tym badaniu zastawcy i osoby nie będące przysięgłymi byli tak ściśle dopasowani, jak to tylko możliwe, stosując kryteria progowe dotyczące abstynencji. Co więcej, Rosenbaum sugeruje, że powód, dla którego przysięgi używają mniej środków antykoncepcyjnych i prezerwatyw, prawdopodobnie ma związek ze stanowiskiem podejmowanym przez programy tylko abstynenckie, które odrzucają takie interwencje jako nieskuteczne.

Wyniki z innego badania długoterminowego lub długoterminowego opublikowanego w Journal of Adolescent Health sugeruje, że chociaż obdukci (w porównaniu z nie-przysięgłymi) przechodzą później w związki seksualne i mają mniejszą ekspozycję seksualną w ujęciu zbiorczym, nie było różnic w częstości występowania zakażenia przenoszonego drogą płciową między tymi dwiema grupami.

Wyniki te sugerują, że chociaż programy zastawów tylko abstynencyjnych mogą w niektórych przypadkach opóźniać wiek pierwszej płci, z perspektywy epidemiologicznej, korzyść ta jest przeciwdziałać ograniczonemu stosowaniu lub docenieniu metod antykoncepcji wśród przysięgłych. Innymi słowy, nawet jeśli dana osoba złoży przysięgę dziewictwa, do czasu, kiedy wreszcie będzie uprawiała seks, płeć ta będzie najprawdopodobniej niezabezpieczona.

Na szczęście żyjemy w kraju, w którym jest to prawo jednostki do złożenia przysięgi dziewictwa i przekazania pierścienia czystości. Jednak wiele z tych programów abstynencyjnych jest finansowanych przez rząd federalny. W rzeczywistości w ciągu ostatnich dwóch dekad setki milionów dolarów zostały przelane na programy abstynenckie, dzięki czemu są programami, które my, jako podatnicy, finansujemy. Nawet podczas administracji Obamy pieniądze zostały przelane na te programy z powodów niejasnych. Ponadto, według niektórych źródeł, rząd nie monitoruje, czy programy te odnoszą sukces, skupiając się raczej na spisie programów lub numerach zaangażowania.

Dolna linia

Ponieważ programy te są częściowo finansowane z naszych pieniędzy, programy te powinny odpowiadać standardom konsensusu, które przynoszą korzyści społeczeństwu i uwzględniają porady naukowców, lekarzy i urzędników ds. Zdrowia publicznego w Stanach Zjednoczonych. Dokładniej mówiąc, jako środek kontroli urodzeń i zapobiegania chorobom i gdy jest stosowany właściwie, działają prezerwatywy. Zobowiązania dotyczące czystości i programy dotyczące wyłącznie abstynencji powinny być stosowane w kontekście, który uznaje znaczenie bezpiecznego seksu. Obecnie programy abstynencji obejmują za wszelką cenę abstynencję i zaprzeczają skuteczności bezpiecznego seksu - medycznie nieodpowiedzialnej postawie.