Ugoda w sprawie pozwu sądowego w sprawie Synthroid

Jeśli weźmiesz hormon zastępczy hormonu tarczycy, Synthroid, możesz usłyszeć o pozwie zbiorowym przeciwko lekarstwu Knoll Pharmaceuticals i firmie macierzystej BASF pod koniec lat dziewięćdziesiątych. Ten proces został rozstrzygnięty, ale ważne jest, aby wiedzieć o tym, jako część historii tego najlepiej sprzedającego się leku o nazwie Levothyroxine.

Trochę historii

W latach 90. Synthroid został wyprodukowany przez Knoll Pharmaceuticals. Synthroid odnotował 85 procent rynku lewotyroksyny od 1997 r. Synthroid był konsekwentnie wyceniany znacznie powyżej swoich konkurentów, a przedstawiciele sprzedaży leków i literatury marketingowej twierdzili, że wyższa cena była odpowiednia, ponieważ lek był lepszy niż jego konkurenci. Firma postanowiła to udowodnić za pomocą badań i zleciła przeprowadzenie badania, które wykazało, że Synthroid był klinicznie lepszy niż inne markowe i ogólne leki lewotyroksyny.

Badanie, przeprowadzone przez Betty Dong, MD, odkryło, że Synthroid był równoważny, ale nie lepszy od konkurencyjnych leków lewotyroksyny. W tym momencie Knoll wycofał się z badania i uniemożliwił opublikowanie wyników w czasopismach medycznych. W związku z zastrzeżeniami Knolla, dr Dong ostatecznie opublikował wyniki badań.

Po opublikowaniu wyników badań doktora Danga, pozwy zbiorowe zostały złożone w imieniu konsumentów, którzy uważali, że zostali wprowadzeni w błąd, by płacić więcej za Synthroid. Czynność zbiorowa została rozstrzygnięta w 2000 r., A ostateczne płatności na rzecz konsumentów zostały dokonane w 2003 r. (Uwaga: konsumenci, którzy nie złożyli w tym czasie zgłoszenia, nie mogą odzyskać pieniędzy).

Podstawa pozwu zbiorowego

W wyniku dochodzenia, które rozpoczęło się w 1996 r., Firma Knoll Pharmaceuticals i spółka matka BASF łamały przepisy dotyczące ochrony konsumentów, próbując zapobiec publikacji wyników badań przeprowadzonych przez dra Dong'a, które wyraźnie wykazały, że generyczna i konkurencyjna marka leki lewotyroksyny były odpowiednikiem marki Synthroid pod względem skuteczności i bezpieczeństwa dla pacjentów z tarczycą.

Dr Dong powiedział Journal of American Medical Association że badanie zostało powstrzymane przez sześć lat przez firmę farmaceutyczną. Knoll rozważył również pozywanie publikacji, aby zatrzymać publikację badania.

Pozew twierdził, że oskarżeni ukrywali lub tłumili informacje o tańszej równoważnej pod względem biologicznym marce i generycznych lekach lewotyroksyny, fałszywie oświadczyli, że nie ma odpowiedników dla Synthroid, a zatem obciążali konsumentów bardziej niż byliby zmuszeni wydać, gdyby wiedzieli, że są tańsi alternatywy.

Ugoda w sprawie pozwów sądowych w sprawie Synthroid

Początkowe powództwa przeciwko Knoll zostały wycenione na 8,5 miliarda dolarów. W tym czasie w 2000 r. Rynek lewotyroksyny oszacowano na 600 mln USD rocznie. Osada została jednak zawarta znacznie rzadziej niż poszukiwane strony.

We wtorek, 8 sierpnia 2000 r., Knoll Pharmaceutical Company ogłosiła, że ​​sędzia Elaine Bucklo z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Illinois wydał ostateczną zgodę na rozstrzygnięcie pozew zbiorowy w sprawie Synthroid.

Wpływy z konta depozytowego, które na dzień 30 czerwca 2000 r. Zawierały około 91 milionów USD plus odsetki (mniej kosztów i kosztów adwokackich) zostały wyznaczone do zapłaty konsumentom, którzy złożyli pozew w ramach pozwu i zgodzili się na zwolnienie wszystkich roszczeń przeciwko Knollowi. Łączna kwota około 46 milionów USD plus odsetki (mniej kosztów i kosztów obsługi prawnej) miała zostać wypłacona członkom trzeciej grupy płatników.

W tym czasie Knoll oszacował, że 778 000 konsumentów otrzyma płatności w wysokości około 111 USD, jeśli zaczną brać Synthroid przed 1 stycznia 1995 r. I około 74 USD za każdego, jeśli zaczną brać Synthroid po 1 stycznia 1995 r. Płatności powinny zostać wysłane przed do końca 2000 r., jeżeli nie wniesiono żadnych odwołań. Zostały jednak wniesione apelacje, a rozliczenia uległy dalszemu opóźnieniu.

Ostatecznie, kontrole zostały ostatecznie wysłane do pacjentów jesienią 2003 r. W tym czasie strona internetowa poświęcona dostarczaniu informacji na temat pozwu i ugody została wycofana ze służby i przeniesiona w tryb off-line.

Słowo od DipHealth

Pozew przeciwko producentowi Synthroid, Knoll Pharmaceuticals i spółce macierzystej BASF, nigdy nie dotyczył bezpieczeństwa ani skuteczności preparatu Synthroid. Lek był zawsze uważany za bezpieczny i skuteczny. Pozew podważył zarzuty marketingowe, że lewotyroksyna ze znakiem Synthroid była klinicznie lepsza od lewotyroksyny innych marek i fakt, że firma naliczyła więcej za Synthroid na podstawie tego fałszywego założenia.